Зачем Путину и Медведеву так много дворцов?
Дворцы Путина и Медведева: "Главные деньги берутся не из бюджета - их, как дань, платят многие российские компании". Зачем тандему так много недвижимости? Разговор с главным редактором журнала "КоммерсантЪ-Деньги"
Радиопрограммы / Час прессы
Елена Рыковцева: У правящего тандема - Путина и Медведева - только на территории Российской Федерации больше двух десятков дворцов на двоих. Это лишь те объекты, о которых известно официально. Зачем им так много? Способно ли общество проконтролировать то количество недвижимости, которое требуют для себя первые лица государства, те средства, в которые обходится строительство и содержание этих объектов, а главное, может ли оно заставить своих руководителей сократить эти безумные бюджетные траты на персональный комфорт? Об этом мы говорим сегодня с главным редактором журнала «КоммерсантЪ - Деньги» Сергеем Яковлевым. Последний номер его журнала вышел с броским заголовком «Тайна за семью заборами. Сколько дворцов у правящего тандема». Далее следует большой расследовательский материал, в котором большая группа журналистов из разных концов страны пытается собрать в кучку всю президентско-премьерскую недвижимость. Сергей, почему вы решили проинформировать общественность о том, какими же дворцами и резиденциями располагает правящий тандем?
Сергей Яковлев: Как и написано в нашем материале, перед Новым годом возникло обострение этой темы в связи с публикацией открытого письма одного российского бизнесмена в уважаемой газете «The Washington Post». Я заинтересовался этой темой и стал смотреть, а что, собственно, можно найти в открытых источниках, то есть в Интернете, по поводу той или иной недвижимости высших руководителей России? Информация оказалась крайне разрозненной, а главное, очень противоречивой. И в итоге мы решили попробовать разобраться с тем, что на самом деле принадлежит Управлению делами президента и Главному управлению федерального имущества, что является слухами, где находятся те объекты, которые принадлежат на самом деле, что из них построено, что строится. Мы попытались составить опись всего, что есть, и попробовали понять, сколько же нужно для того, чтобы власти российской отправлять свои функции.
Елена Рыковцева: Но самое главное, что когда вы начали составлять опись, вы столкнулись с тем, что вам объявили: «Дорогие друзья, вообще-то, это государственная тайна».
Сергей Яковлев: Да. Поскольку задача стояла систематизировать ту разрозненную информацию, которую можно найти в разных источниках, конечно, самый простой и правильный способ - это послать запросы от журнала «Деньги», что мы и сделали. И нас, честно говоря, не интересовало, какими средствами связи, каким спецоборудованием...
Елена Рыковцева: Какая система охраны.
Сергей Яковлев: Это неинтересно для нас. Мы послали порядка дюжины запросов. Ответа письменного мы ниоткуда не получили, кроме одного письма - нам ответило Управление делами президента Российской Федерации, Главное управление федерального имущества. Весьма подробный ответ, из которого становится понятно, что - согласно федеральному закону о государственной охране 96-го года и указу президента Российской Федерации от 95-го года - все наши вопросы касаются государственной тайны, и отвечать ни одна из этих структур, согласно этому закону, нам не должна и не имеет права.
Елена Рыковцева: Но получается замечательное противоречие. Вы печатаете этот перечень. 26 дворцов тандема. Вы перечисляете официальные резиденции президента: «Горки-9», «Бочаров Ручей», «Долгие Броды - Валдай». Официальные резиденции премьер-министра: «Ново-Огарево» в Подмосковье, «Ривьера» в Сочи. Дальше - объекты, которые служат для их отдыха и мероприятий: Константиновский дворец, «Шуйская Чупа» в Карелии...
Сергей Яковлев: Тоже официально.
Елена Рыковцева: Огромный список! Что же получается? Когда вы этот список публикуете, вы выдаете государственную тайну. Вы не боитесь, что вас за это привлекут? Вам сказали, что нельзя об этом, а вы пишете.
Сергей Яковлев: Думаю, раз все эти объекты время от времени и с той или иной частотой попадают, в том числе, в репортажи федеральных телеканалов, тайны из этого не делается. Но при этом сама структура, такой-то исполнительный человек, такой-то чиновник не может подписаться под письмом, в котором будет сказано: такой-то объект там-то расположен. Никто этого не делает, чтобы не нарушить закон. При этом из выпусков «Новостей» мы прекрасно знаем, где и кого принимает сегодня президент или с кем встречается и где премьер-министр.
Елена Рыковцева: И куда он поехал в отпуск, например, в какое из своих поместий.
Сергей Яковлев: Конечно. Из этого никакого секрета не делается.
Елена Рыковцева: И тут возникает главный вопрос. Вот эти 26 - официальных, о которых известно. Мы пока говорим об объектах, которые им лично, персонально не принадлежат. То есть как только Дмитрий Медведев прекращает быть президентом, он лишается права располагаться в «Горках-9». Это то, что им принадлежит, пока они у власти. Поэтому, наверное, они будут за нее долго держаться, хотя бы для того, чтобы не растерять весь этот огромный перечень. Но есть же в этом списке и то, что записано через каких-то людей, через фирмы, через структуры, что не принадлежит лично Путину или Медведеву, но связано, так или иначе, с их именами.
Сергей Яковлев: Самое интересное, мне кажется, в нашем расследовании и заключается в том, что мы попытались выяснить хоть что-то, хоть какую-то информацию о тех объектах, которые приписываются Путину и Медведеву, кто за ними стоит на самом деле, на чьи деньги это строится. К тому же, раз эти объекты не входят в официальный перечень, то, видимо, на них и никакой указ и закон о неразглашении и о гостайне не распространяется. Им нужно понимать, либо вы включаете это в список официальных объектов - и тогда можете защитить эти объекты от внимания средств массовой информации, либо не включаете - и тогда, извините, мы можем о них писать, можем ходить вдоль забора, можем фотографировать, потому что никакой работник ФСО не может выйти... С какой стати? Это же не Управление делами президента. «Нет-нет, это частное строение». Ну а если частное, значит, там совсем другие законы действуют.
Елена Рыковцева: Сергей, благодаря чему становится известно об этих вещах? Благодаря тому, что у какого-то бизнесмена лопается терпение, он взрывается. Я уже три «взрыва» в последнее время насчитала. Один - это бизнесмен Валерий Морозов, который обвинил чиновника Управления делами Администрации президента Владимира Лещевского в получении крупных взяток, в том, что тот просил «откат» за строительство олимпийских объектов в размере 12% от суммы проекта - 1,5 миллиарда рублей. Морозов подключил милицию, дал эту взятку, потом милиция прекрасно припрятала все материалы, тогда он подключил прессу, «Новую газету», «Совершенно секретно». Видимо, вышло все это дело на Медведева - Лещевского уволили, он попал под следствие. И сейчас произошло очень важное событие: журналист «Совершенно секретно» Владимир Воронов, который об этом писал, выиграл суд у Лещевского. Тот пытался объяснить, что он не взяточник, что его оклеветали. Но выиграл суд журналист - значит, не оклеветали. Итак, первый «взрыв» одного бизнесмена по фамилии Морозов.
Второй - дело Чигиринского против Батуриной в Лондонском суде, когда Чигиринский сказал, что Елена Батурина заставляла его отдать акции за содействие в бизнесе.
И третий случай, о котором вы только что сказали, - бизнесмен Колесников «взорвался» в Нью-Йорке, написал открытое письмо президенту Медведеву. В прессе оно пересказывалось, но мне кажется, что нечетко. Оно было опубликовано не на самом известном сайте. Я хочу несколько слов прочитать из этого письма, в котором Сергей Колесников пишет о том, что лично для Путина строится огромный дворец: «История этого дворца началась в 2000 году, когда я, как и миллионы россиян, с энтузиазмом приветствовал приход к власти динамичного, молодого президента, готового и способного осуществить реальные перемены. Мы верили, что под его руководством в России, наконец, установятся законность и правопорядок. Мы также предполагали, что железной рукой будет остановлено разграбление нашей страны коррумпированными чиновниками». Вот такой романтичный попался бизнесмен.
Вместо этого фирму, в которой он работает, впрягают в некий Фонд, заставляют «отстегивать» туда процент, его, Абрамовича и еще нескольких бизнесменов. Потом оказывается, что этот процент идет на колоссальный дворец, который строится под Геленджиком, фантастический. Причем это строительство не остановилось даже в кризис. Этот проект называется «Проект Юг». Он его описывает: «это огромный, в стиле итальянского палаццо, дворец с казино, зимним театром, летним амфитеатром, часовней, плавательными бассейнами, спорткомплексом, вертолетными площадками и так далее царский дворец». И лично Путин, пишет он, утверждал проекты отделки здания и дизайна. Объект записан на его ближайшего друга и компаньона по фамилии Шамалов из кооператива «Озеро» известного. Причем сам Шамалов не располагает и одним процентом ресурсов, утверждает Колесников, чтобы построить такой дворец. Все - за государственный счет. «Спецстрой России» осуществляет строительство этого дворца. Отделка здания, дизайн, газоснабжение, система канализации - все за счет бюджета, утверждает бизнесмен.
Сергей, пресса об этом письме рассказала, в двух газетах был его пересказ. Но это было перед Новым годом, очень неудачно. А дальше-то что? Мы теперь знаем, и есть человек, который готов предъявить, хотя и косвенные, доказательства того, что этот дворец для Путина. И что?
Сергей Яковлев: Как вы видите, мы пишем. Мы пишем о том, что скандал с публикацией в «The Washington Post» фактически прошел мимо внимания российских СМИ. И вы сказали, чем это можно объяснить. Однако странности заключаются в другом - что журналисты газеты... Можно, наверное, предполагать, что это абсолютно не зависимая от российских властей газета. Они успели и встретиться с господином Колесниковым, и утверждают, что видели документальное подтверждение всех изложенных им фактов. Но не написали никакого продолжения. И не был опубликован ни один из документов. Мало того, исчез и сам Сергей Колесников, которому после такого письма, казалось бы, что терять, почему бы не продолжить.
Елена Рыковцева: Подождите! После того, как я прочитала ваш журнал, я позвонила коллегам из газеты «Ведомости» (что уж скрывать) с вопросом: «Где ваш Колесников? Вот и «Деньги» пишут: уже месяц об этом человеке не слышно». Они утверждают, что он на связи, на «Skype» он есть. Мне даже обещают помочь его в эфир вывести, если получится у нас по времени совпасть с Америкой. Было бы здорово.
Сергей Яковлев: Крайне интересно. Нам вот не удалось с ним связаться. Пока мы имеем слова людей из газеты «Ведомости».
Елена Рыковцева: И текст письма на сайте.
Сергей Яковлев: Надеюсь, что так все и будет, и с ним можно будет связаться. Но это не более чем утверждение журналистов из вашингтонской газеты, которые говорят, что все видели, но никаких публикаций дальше нет.
Елена Рыковцева: А как вы считаете должна была прокуратура, Следственный комитет уцепиться за эту информацию и проверить, даже если это строит друг Путина, но для Путина - и за государственный счет? Или это газета должна обратиться с официальной бумагой, с запросом в прокуратуру?
Сергей Яковлев: Насчет прокуратуры - сейчас не могу ответить. Но последовательность такая. Ведь было открытое письмо, раз мы его могли прочесть, президенту России. Реакция последовала на это письмо?
Елена Рыковцева: Между прочим, да, должен был давать поручение президент России.
Сергей Яковлев: Нет никакой реакции. И президент, несомненно, прочтя это письмо... Я же говорю, оно было открытое. То есть сделать вид, что ты его не прочел, невозможно. Тем более, мы знаем, что президент увлекается всем, что связано с Интернетом. Прочел, но реакции не последовало со стороны президента. А что, у нас какая-то независимая прокуратура, которая, видя, что нет реакции со стороны главы государства, будет какую-то инициативу проявлять? Пока не скажут - ничего не будет. А он ничего не говорит. Значит, можем предполагать, либо в этом письме ничего не содержится такого, что могло бы его заинтересовать, либо по каким-то причинам он не решается дать ход расследованию.
Елена Рыковцева: Я читаю в журнале «The New Times»... Кстати, материал двухлетней давности. Они исследовали недвижимость русских на Сардинии, в Олбии. Неслучайно они попали на этот остров - потому что это любимый остров друга Владимира Путина Сильвио Берлускони. Садятся журналисты в такси, а таксист жалуется, что в связи с кризисом (это был 2009 год) строительство виллы Путина заморозили вдруг. «Хотите съездим? Все покажу - 22 спальни, бассейны. Он рядом с Берлускони, своим другом, будет жить». По дороге назад уже другой таксист: «А вы знаете, сюда недавно друг Берлускони приезжал, ваш президент Путин. У него еще яхта «Ecstasea», - показал свою «осведомленность» водитель. И тоже рассказал про виллу, где 22 спальни. Вот один маленький островочек, где строится вилла для Путина. В центре Парижа, как сообщала «Новая газета», Управление делами президента купило шикарный участок, который прошлым летом выбрал лично Путин - вроде как для строительства Кафедрального собора РПЦ. А под Парижем, как вы пишете в своем материале, то же Управление делами президента строит «мини-Версаль». Где-то же еще и по миру разбросана вся эта недвижимость. А доказать...
Сергей Яковлев: Никаких доказательств. Эти люди, даже если имеют отношение к этой недвижимости, все-таки кое-что умеют. Не знаю, как насчет экономики, но прятать концы в воду действительно умеют. Поэтому было бы странно, если бы легко обычному гражданину, которым, в общем-то, и является любой журналист, было бы получить такую доказательную базу, что можно было бы неопровержимо сказать, что такой-то объект строится для такого-то чиновника Российской Федерации.
Елена Рыковцева: А вам не кажется, что вся наша доказательная база состоит в том, подадут на нас в суд или не подадут? Если не подали в суд - значит, в этом что-то есть.
Сергей Яковлев: Подать в суд - это сделать из истории, о которой поговорят неделю, нечто более долгоиграющее. Вот письмо Колесникова: опубликовали, ну, поговорили и поговорили. Мне кажется, наша власть отличается таким замечательным свойством, что им все - божья роса.
Елена Рыковцева: Напомню, что мы задаем вопрос вам, уважаемые слушатели: способно ли общество проконтролировать то количество недвижимости, которое требуют для себя первые лица государства, может ли оно это сделать? Три года назад в журнале «The New Times» рассказывалось о том, как на Западе общество требует отчета о расходах. Несколько примеров приводилось. «Английские парламентарии требуют, чтобы статьи расходов всех Виндзоров были опубликованы в прессе, поскольку, по их мнению, королевская семья тратит слишком много денег налогоплательщиков». Еще два случая. «В бытность премьер-министром Великобритании Тони Блэру много раз задавали вопрос: на какие деньги он и его семья отдыхают? В сентябре 2005 года английская пресса назвала сумму 43 тысячи фунтов, которая была потрачена премьер-министром на отдых на Барбадосе. Кто оплатил расходы: сам Блэр или королевская казна?». Точно также был вынужден отчитываться Шредер, на какие деньги он отдыхает. И Саркози рассказал очень подробно, какие друзья оплатили его отдых.
А почему автор публикации, Елена Масюк, тогда все это собрала в кучку? Ведь мало того, что все эти резиденции стоят безумных денег. Но безумные - это один разговор. Но когда Путин сидит в своем «Бочаровом ручье», к нему же слетается на отчет огромное количество министров, мэров, главные редакторы российской прессы, зачем-то сотни людей летят в Сочи за счет государства. Хотя у него рабочий кабинет в Кремле, по идее. И наблюдаем мы все с вами по телевизору за этими совершенно дурацкими поездками дорогостоящими. А некоторые из этих товарищей требуют отдельный самолет. И они соглашаются туда ездить, и общество соглашается с этими дикими тратами. Почему?
Сергей Яковлев: Ну, много сразу вопросов. Основной все-таки: почему общество не требует отчета? Вы привели примеры республик, Великобритании, которая является конституционной монархией, и там очень тяжело живется монарху. У нас тоже республика, у нас есть Конституция, и есть правители России. И если мы посмотрим, как они живут и работают, то все признаки абсолютной монархии налицо. А общество может требовать или не требовать отчета согласно каким-то законам, которые, наверное, есть у этого общества для того, чтобы требовать отчета. Мне кажется, что и Путину, и Медведеву абсолютно наплевать на эти требования общества. В общем-то, им все равно - вот и все. И дальше говорить не о чем.
Елена Рыковцева: Действительно! «Если по Конституции Россия - социальное государство, то почему два главных кремлевских юриста имеют такую огромную собственность? Не означает ли это то, что они паразитируют на теле нашего народа?».
(Интервью дано в сокращении)
