Депутат Госдумы С.И.Васильцов о государствообразующем статусе русских, делах детективных в сохранении исторических памятников, мигрантах и фальшивом «интернационализме». Беседа на Новгородском телеканале «Славия»

 

- Здравствуйте! Сегодня у нас в гостях депутат Государственной Думы от партии КПРФ Сергей Васильцов. Здравствуйте, Сергей Иванович.

 

- Добрый день.

Конфликт вокруг спасения памятника архитектуры домонгольского периода –

 

церкви Петра и Павла в Новгороде

 

 - Сергей Иванович, вот я лично Вас знаю больше не как депутата, представляющего в Госдуме в том числе и Новгородскую область, а как историка, учёного, теоретика, функционера партии. Всё-таки хотелось бы узнать о Вас как о депутате. Вот скажите, сегодня у Вас какая повестка дня в Новгородской области?

 

- Сегодня небольшая повестка дня: беседа у Вас в редакции, потом небольшая поездка по региону. И я очень хочу посмотреть, как на данный момент выглядит храм Петра и Павла. Мне пришлось этим делом заниматься и, наверное, предстоит ещё заниматься: идут депутатские запросы, собираются ответные бумаги из разных инстанций. Ситуация немножко детективная и требует очень серьёзного рассмотрения. Это одна из граней работы в области.

 

- Я правильно понимаю, мы говорим сейчас о том, что памятник просто разрушается?

 

- Памятник просто разрушается, буквально, у него нет крыши, у него начинают обваливаться стены. Почему я говорю, что это в известной степени детективная история? Показателен сам характер ответов: вы спрашиваете, почему ценнейший памятник разрушается, и что делается для того, чтобы он не разрушался, а вам отвечают, по сути дела, что так оно и должно быть. Поскольку, скажем, на храм нет охранного свидетельства. Вот у меня возникает, в частности, вопрос: а что мешает Министерству культуры тут же выдать это самое охранное свидетельство на данный памятник?

 

- Сергей Иванович, так есть у нас надежда, что данный памятник в конце концов не разрушится?

 

- Памятник в конце концов не разрушится – даёт ответ Генеральная прокуратура. Которая, во-первых, довела до нашего сведения, что ещё в 1960 году все охранные свидетельства на этот памятник были выданы и храм с тех пор находится под охраной государства. Почему этого не знает Министерство культуры и областные соответствующие структуры – большая загадка.

 

- Теперь узнали?

 

- Ну будем надеяться, Генпрокуратура до них довела. Дальше, Генпрокуратура взяла на себя труд договариваться с соответствующими структурами, в том числе Роскомимуществом (в ведении которого, в частности, находится памятник), о выделении средств на ремонт и реставрацию. Причём, если по ответу областных властей там нужно 7 миллионов рублей, то после депутатского запроса, с подачи Генпрокуратуры речь идёт уже о 40 миллионах. Ну, будем надеяться. Хотя ситуацию надо отслеживать: слова это одно, информационный ответ депутату – в общем-то тоже одно, а практическая помощь – нередко другое. Нужно будет отслеживать процесс, и если никаких денег не будет, если храм не включат в соответствующие планы реставрационных работ (у нас ведь тоже это может быть), то тогда – опять вмешиваться.

О социально-экономических проблемах Новгородской области

 

 - У меня к Вам ещё вопрос как к депутату именно в том числе от Новгородской области: сейчас федеральный бюджет распределяет средства на строительство детских садов в регионах. В этом смысле мы можем на Вас надеяться как на депутата, на Вашу поддержку?

 

- В рамках существующих депутатских компетенций, которые мы сейчас с Вами кратенько определили, - конечно.

 

- Но Вы слышали об этой проблеме здесь?

 

- А чего о ней слышать, она существует по всей стране и у вас также. У нас детские сады – я не знаю точной цифры, но я думаю, процентов на 30 – за 1990-е, да и 2000-е годы были перепрофилированы. Что только в них ныне не помещается.

 

- Ну да, у нас ещё ситуация не совсем плохая в Новгородской области.

 

- Да, у вас она ещё не совсем плоха. Особенно на фоне того, что творится в других регионах. Неплохо и с материальным обеспечением, и с зарплатами бюджетников, и хотя бы с попытками оживить промышленность в области. Другое дело, что невозможно поднять промышленность в одной части страны, когда она лежит на боку во всех остальных. Это общенациональная проблема. Но всё равно попытки делаются, и это хорошо. Поэтому да: если какая-то возможна помощь, хотя бы на уровне того, что закон дозволяет депутату – послать запрос – то конечно, буду помогать.

 

- Сергей Иванович, сегодня Ваша помощница рассказала мне, что вы работали над социологическими исследованиями в нашей области. Что больше всего волнует жителей?

 

- Больше всего волнуют жителей два момента: это бедность и дороги. В то время как проблемы политические, вопросы индустриального развития – видимо уж очень мало людей верят, что удастся добиться здесь прорыва – их упоминает где-то на уровне до 10% населения. А вот проблема бедности проблема дорог это порядка 25-28%.

 

 

 

О государствообразующем статусе русского народа и незаконной миграции

 

- Но она сказала мне, что национальный вопрос превалирует.

 

- Да, национальный вопрос собирает очень много мнений. Как и по всей стране. Очень много об этом и коммунисты говорят, да и не только коммунисты. Что необходима квалификация русского народа как государствообразующего. Даже В.В.Путин не так давно по этому поводу тоже кое-что сказал. Правда у него какой-то термин был другой, не настолько определённый, не настолько конкретный. Но тем не менее об этом же речь идёт. Две трети населения Новгородской области поддерживает эту идею. Точно также обстоит дело и с проблемой мигрантов. Опять же, общероссийская головная боль. Незаконная миграция, да и миграция, имеющая какие-то черты «узаконивания», становится серьёзной проблемой. Она не контролируема. Главное здесь то, что не происходит вписывание этих пришлых людей в наши обычаи, в наши порядки.

 

- Я знаю, что КПРФ выступила за введение визового режима со странами Средней Азии.

 

- Да, мы выступили за это. И опять же – об этом уже заговорил и Путин, об этом сейчас уже говорят и в «Единой России».

 

- Вы до них заговорили об этом?

 

- Мы об этом заговорили ещё тогда, когда вставал вопрос: «А зачем поощряется незаконная миграция? А зачем на сегодняшний момент у нас самое малое 10 миллионов мигрантов закачено в наше общество? Зачем?». Скажем, Вы знаете, что в Москве сейчас меняется состав работников «скорой помощи»?

 

- Я насчёт этого не в курсе.

 

- Вот я Вас ставлю в известность: стоит вопрос о том, чтобы на «скорой помощи» работали мигранты из Средней Азии. Вы можете себе представить, что это за собой повлечёт? Уж я не говорю о том, что это люди без медицинского образования в массе своей. А остальное? Что из этого будет? А потом, почему увольняются профессионалы, которые сейчас работают?

 

- Ну понятно почему.

 

- У нас то же самое происходит на заводах. Человек стоит у молота, работа на этом громадном станке ювелирная, чтобы сделать вещь, требуется чёткий профессионализм. Опытного мастера увольняют, берётся мигрант, который впервые в жизни видит эту технику, и он рядом с ней будет стоять. Понятно, тут всё то же самое: банкротится предприятие, оно оказывается неработоспособным, и дальше со всеми нам всем прекрасно известными подробностями...

 

- Сергей Иванович, но ведь то, о чём Вы сейчас говорите, это всегда было козырем правых?

 

- Вы знаете, козырем правых, да. Но и левых тоже – особенно когда речь шла и идёт о штрейкбрехерах, вытесняющих в угоду буржуазии «коренных» рабочих. Миграция существует в мире давно, явление это по большому счёту позитивное, потому что оно позволяет перераспределять рабочую силу. Но в то же время вещь чреватая, если относиться к ней спустя рукава (как у нас относятся). Тут возможны очень большие социальные конфликты и социальная напряжённость. Ещё с 1950-х годов, скажем, итальянцы и испанцы по всей Европе разъезжали – в основном работали в туристическом бизнесе. Пока всё контролировалось, это было нормально. Когда же началась «закачка» людских масс из Азии и Африки, о чём у нас сейчас Европа тревожится? Вон, в Германии, госпожа Меркель, в прошлом ярая сторонница привлечения дополнительной рабочей силы отовсюду, о чём заговорила? Мол, эксперимент не получился, надо что-то делать, господа, Европа гибнет.

 

 

 

О мигрантах-штрейкбрехерах и подлинном, а не фальшивом интернационализме

 

- Когда планка перегибается, интернационализм заканчивается?

 

- А это не интернационализм. Понимаете, у нас взяли некий термин, в частности, из марксизма, и его произвольно применяют ко всему, что связано с межнациональными отношениями. Как правило, говорят: интернационализм – это коммунисты, это большевики. Понимаете, в чём дело: нет в коммунистической, большевистской идеологии применительно к классовому буржуазному обществу (а у нас сейчас с вами буржуазное общество) понятия «интернационализм». Нет! Почитайте Ленина. Есть понятие «пролетарский интернационализм», то есть взаимоотношения трудящихся. Или потом появилась «интернациональная солидарность трудящихся», когда настал переходный момент: есть ещё угнетающие классы, но есть и союз рабочих, крестьян и части интеллигенции. А когда мы говорим об «интернационализме», то это относится к социалистическому обществу, в котором нет классовых антагонистических различий. К нам это никак не применимо. Что значит «интернационализм» применительно к так называемым «гастарбайтерам»? Значит - мы с вами солидаризируемся не только с ними (хотя тут отдельный вопрос, какие они трудящиеся), но и с их буржуазией, с их олигархией! Тут «нация – к нации»! Значит, мы должны поддерживать их буржуазию, их олигархию, их чиновничий высший слой и так далее. Такое ни в какие ворота не лезет. Это очень хорошо Ленин обосновал, тут не наше изобретение. У нас просто никто Владимира Ильича не читает, а выдрав одну цитатку или словечко, пытается этим обосновывать вещи, никакого реально отношения не имеющие к этому термину. Мало того – ему в корне враждебные.

 

- Сергей Иванович, когда в интернете набираешь поисковый запрос «статьи Сергея Васильцова», вылезает в первой же строчке не о классах, а о национальностях. Например, «Сталин и Русский вопрос». Это что, такой запрос общества сегодня?

 

- Вы знаете, эти проблемы  у меня в работах очень маленькую долю занимают. Я академический учёный и до сих пор член учёного совета Института социологии РАН. Большую часть жизни – кроме последних лет, с начала реформ, когда вся академическая наука пошла в бок – я занимался Южной Европой: Италия, Испания, Португалия. Это полтора-два десятка книг, полтысячи статей. Вот это основное было дело. Но я с удовольствием занялся нашей страной, когда здесь возникли схожие политические проблемы, используя опыт работы с западными развитыми обществами. Его можно было, разумно действуя, прикладывать, использовать для анализа нашей ситуации. И здесь возникают многие вещи, в том числе и Сталин. Что мы знаем реально о том, что думал, и как лично подходил Иосиф Виссарионович к тем или иным проблемам, в том числе к русскому вопросу. Посмотрите тот же интернет: ничего! Внешний тонкий слой материалов, несколько цитат, несколько соображений, несколько дат, и всё. А там ведь глубочайшая мысль, и очень непростая!

 

- По-моему, там ещё, кроме этих нескольких слов и дат, масса интерпретаций, кто во что горазд.

 

- Это я не беру. Интернет этим и замечателен. И в то же время потому с ним надо очень осторожно обращаться. Здесь поле свободного изложения собственных мыслей для пользователей. Очень хорошо. Но и надо быть очень аккуратным, потому что со многими мыслями можно не согласиться. А брать на веру – опасно.

 

 

 

О защите чувств верующих и исторической памяти народа

 

 - Меня так и подмывает у Вас спросить, как у депутата, чтобы Вы прокомментировали, пожалуйста, закон о защите чувств верующих, и как лично Вы к нему отнеслись.

 

- Я отнёсся к нему в принципе хорошо. Особенно после того, как наши товарищи во втором чтении поработали над ним, внесли свои предложения, и они вроде бы даже прошли, посмотрим что дальше будет. Смысл в аргументации и терминологии. Теперь уточнено: оскорбление чувств верующих – это, в частности, когда оно происходит в церкви, в ходе церковной службы и т.д. Потому что тут  были разночтения. А что значит «чувства верующих»? – вам тут же задают вопрос. Очень трудно сформулировать однозначный ответ. Поэтому здесь было предложено, кроме прочего, скорее описательное объяснение, которое понятно каждому: идёт служба, по ходу службы вдруг начинается какая-то, вульгарно говоря, «буза». Вот это уже предмет для судебного разбирательства. Расширена шкала ответственности за такие вещи в храмах (понятно, откуда это проистекает – Пусси Райот печально знаменитые), до трёх лет тюремного заключения.

 

- Речь идёт только о храме?

 

- Не только. Но и о храме, о богослужении. У нас же не только в помещениях оно идёт, но и на улице, например крестный ход может быть. Это с одной стороны. С другой стороны, это надругательство над инсигниями, над знаками религиозными: крест, икона, Библия и т.д. Тут административная ответственность со штрафом до 200 тысяч рублей. Правда, наши товарищи, коммунисты, тут же ставят вопрос: есть смысл ввести аналогичную ответственность за такие же надругательства над более широким кругом национальных символов. Скажем, Знамя Победы, Мавзолей В.И.Ленина, герб СССР. Сколько у нас кинокартин, которые очень странновато, мягко выражаясь, иногда показывают наших солдат и офицеров периода Великой Отечественной войны. Или заявления, как бы «размышлизмы» (сейчас стало меньше, но всё равно есть), а надо ли было побеждать Германию? А может, пришла бы «европейская цивилизованная» Германия и нам бы сразу навела европейский порядок... Шизофреническое размышление, потому что всякий нормальный человек, особенно если он всем этим интересуется, должен знать, что нацистская Германия шла с тем, чтобы вообще уничтожить сам наш народ и очистить эту землю для себя. И никакой ни благотворительности, ни даже разговоров на тему «как жить» они абсолютно не планировали. Если интересует эта проблема, то есть литература, есть интернет – ознакомься, что говорил Гитлер и его ближайшее окружение, какие были у них планы...

 

- Вы-то «за» эти поправки в закон?

 

- Я «за». Более того – я «за» расширение такого рода сдерживающих мер в отношении накатывающей волны дикости и вандализма. Не только у нас эта проблема, проблема по всей Европе. Взять факты антихристианских выпадов. Скажем, на ряде авиалиний Великобритании, которые идут на арабский Восток, запрещается пассажирам носить христианский крест. В школах, даже в Италии (хотя она и католическая страна), и в ряде иных стран Европы запрещается держать распятие.

 

- В Франции тоже, я читал.

 

- Во Франции, да. Причём здесь не отдельно взятые печальные курьёзы. Видна явная, определённая тенденция. Это очень опасная вещь. Вот Патриарх Кирилл недавно, во время майских торжеств, и особенно во время визита в Китай, очень хорошо, очень тревожно и очень чётко высказался по этому поводу. Он сказал, что общество потребления нежизнеспособно, оно себя исчерпало и оно не может быть ни критерием, ни маяком для дальнейшего развития человечества. Он солидаризировался с французами, которые вышли на улицы против однополых браков. Он заявил о том, что, видимо, православная и католическая церкви объединят свои усилия в борьбе с такими явлениями, как, например, узаконение содомии...

 

- Так они уже поздно вышли на улицы!

 

- Может быть они и поздно вышли, они слишком долго были в плену малопонятных либеральных иллюзий. Но они всё-таки вышли.

О венчании Ленина с Крупской, его участии в таинствах исповеди и причастия

На фото: Село Шушенское. Церковная метрическая книга сообщает, что 10 июля  (ст.ст) 1898 года Владимир Ульянов, 28 лет, административно ссыльный, православный, венчан первым браком с административно ссыльной Надеждой Крупской, 29 лет, православной, первым браком.

 

 

 

- Понимаете, когда коммунист цитирует Патриарха Кирилла и голосует за закон о защите чувств верующих, для многих это выглядит странно. Я не спорю, может быть это какое-то бытовое, мещанское мнение, но тем не менее...

 

- Да, я тоже с этим сталкивался, есть такая проблема. Но понимаете в чём беда: у нас (не в обиду им будет сказано) люди, вроде бы интересующиеся политикой, часто абсолютно не интересуются, из чего она состоит и как она складывается. На сегодняшний день в электорате Российской Федерации порядка 60% верующих. Причём люди эти практически верят, а не просто декларируют себя православными. Многие ходят в церковь, соблюдают посты. Никто КПРФ конечно не уполномочивал, но тем не менее она является основным представителем верующих в политической сфере. По факту. Две трети электората Компартии – это православные, убеждённые люди. Ни одна другая партия ничего подобного не имеет.

 

- Но при этом они последовательные марксисты?

 

- А последовательным ли марксистом был В.И.Ленин, когда, заполняя одну из анкет, кажется в начале 1920-х годов, в графе «вероисповедание» написал «православный»? А последовательным ли был В.И.Ленин, когда сочетался церковным браком с Н.К.Крупской? А ведь церковный брак – это не просто пришёл в церковь, подал заявление, тебе венец над головкой подняли, вокруг аналоя обвели. Надо ещё и перед этим причаститься, выполнить целый ряд обрядов...

 

- Исповедоваться.

 

- Исповедоваться, и так далее. Как быть с этим?

 

Или как быть с товарищем Сталиным?

 

 

 

Патриарх признал, что возрождение Православия в России началось при Сталине

 

 Я не побоюсь вновь сослаться на Патриарха Кирилла – с интересом смотрю на его деятельность – уважаю его за смелость: он прямо сказал (опять же, во время визита в Китай), что у нас почему-то считают, что православие было возрождено в России в 1990-е годы. Это не так. Оно было возрождено в страшные годы Великой Отечественной войны.

 

- Мы знаем об этом.

 

- Вот бы разобрались в этом и наши товарищи, которые задают вопрос, почему коммунист цитирует Патриарха и участвует в принятии законов, которые оберегают веру! А в общем-то коммунисты ведь разные были, это мы тоже хорошо знаем.

 

- Но как это сочетается с материализмом? Я не понимаю, то ли что-то радикально изменилось в партии у вас?

 

- Оно так и было – я Вам только что и Сталина, и Ленина привёл. Человек может быть верующим, может быть воцерковлённым, а может быть просто человеком, понимающим, что он родился, вырос и живёт в колоссальном море национальной нашей духовности, под шатром православной культуры. Русская культура православна. Поэтому даже из соображений цивилизационных, культурологических, на мой взгляд, мы должны с глубоким уважением относиться к традиционным ценностям.

 

Мы можем не ходить в церковь, мы можем не отправлять религиозный культ, мы можем быть атеистами, но мы должны уважать то, во что верят 60% наших сограждан. А у нас на сегодняшний день, повторюсь, активных православных – 60 процентов. Вот и весь ответ: уважай тех, с кем ты живёшь в одной стране и под одной крышей.

 

- Нет, одно дело – уважай, а другое дело – принимай. Разве некоторые классики не писали, что религия отомрёт?

 

- Они писали, но, во-первых, они не указывали, когда она отомрёт, а во-вторых, они могли в чём-то и ошибаться. Кстати сказать, они всегда были ярыми противниками абсолютизации того, что некогда говорилось. Вспомним с Вами и Ленина, и Сталина, их знаменитую мысль – сначала её Владимир Ильич сформулировал, а затем Иосиф Виссарионович развил: нельзя базироваться и строить свою деятельность только на тех истинах, на тех догматах, которые были сформулированы 50-100 лет тому назад – в других исторических условиях. Это полностью применимо и к нашей жизни. Надо своё наследие обязательно знать, но не надо его абсолютизировать. По-разному бывает, жизнь меняется.

 

 

 

О делах выборных

 

 - Сергей Иванович, у меня вопрос о сегодняшней политике. Вот Вы специалист в области избирательных процессов. А у нас в Великом Новгороде как раз грядёт избирательный процесс, это выборы мэра. И вот существует дискуссия между двумя ветвями: сторонниками всенародных выборов и сторонниками так называемых «сити-менеджеров». Вы за какой вариант?

 

- Я за всенародные выборы.

 

- А что такое сетевой менеджмент выборов?

 

- Это некая форма ручного пилотирования электорального процесса. Когда разного рода функции, в том числе агитационные и организационные, делегируются неким структурам. Считается, что это профессиональные структуры, и они ведут всю основную работу. В этом плане избиратель как таковой является только «действующей функцией»: его позвали – он пришёл, ему объяснили – он проголосовал. Американизированная форма организации избирательного процесса. Конечно, организация и привлечение специалистов – вещь нужная, но такого рода линия, «сетевой» принцип проведения выборов будет вести к одному. В политике это будет проблема лидеров или их обслуживающих специалистов – и толпы. Куда покажут – туда и пойдут. Плохо это. Человек должен думать, участвуя в выборах. Мы замеряли: 15-17% регулярно принимают решение, за кого голосовать, уже идя на избирательный участок, либо стоя с бюллетенем над урной. Это очень плохая вещь. А принцип сетевого менеджмента к этому и будет вести. Почему? Такой менеджмент не охватит всех своими «капиллярными» каналами воздействия. Всё равно значительная масса людей окажется вне. И без массовой работы с людьми это и будет случайный выбор. Или выбор под воздействием некого минутного всплеска эмоций. Тоже очень частое явление. Вы-то это лучше всех знаете. Некая информация, некий хорошо спланированный удар по психологии, которого хватает, может быть, на 3-4 дня. Но это будет день, когда происходит голосование. Поэтому я, например, считаю, что правильное ведение кампании – это когда работают с людьми, с народом, с массой. Известны коммунистические приёмы – «от двери к двери», работа с избирателями на дому. «Единая Россия» на самом деле нас во многом копирует, но с другой стороны как бы посмеиваются: отсталая, мол, методика. Она не отсталая, она очень нужная, в сочетании с современными методами, тем же интернетом. Но я против передачи всей избирательной деятельности в некие особо специализированные инстанции: ничего хорошего не будет.

 

- А почему у нас кого бы ни выбрали, всё равно, если унитаз дома сломался, до сих пор пишут Путину?

 

- Не только Путину, и депутатам тоже пишут, примерно в том же стиле. Начнём с того, что, может быть, под рукой мастера нет. Я извиняюсь, но куда от этого деться, мы уже это прошли: приходят от госфирмы провести волоконные кабели, на них завязан и интернет, в результате он не работает. Кто пришёл? Наши дорогие гастарбайтеры. Оказывается, теперь в Москве этим занимаются они. Может, с неделю прошло, как они компьютер увидели. Никакой починки этой техники нет – он по-русски, бедняга, не говорит. То же самое с сантехникой: сейчас в ДЭЗах в основном эти же люди занимаются обслуживанием. Всё стоит, починить ничего невозможно.

 

- Приходится писать Путину?

 

- Человеку что остаётся? Писать Путину. Или депутату: явись передо мной, как лист перед травой, и займись моим унитазом. Бывает такое. Инфраструктура сильнейшим образом разрушена. Система обслуживания инфраструктуры – и житейской, и более серьёзной – на самом низком уровне. Поэтому удивляться, к сожалению, не приходится. Ничего этого не будет, если бы вы пришли в свой ДЭЗ, оставили заявку, к вам пришёл квалифицированный мастер, починил и ушёл. Никто ни Путину, ни депутату писать не станет.

 

 

 

О ностальгии по советской эпохе

 

 - Я слышал, по всем радиостанциям передавали результаты одного из последних опросов, вопрос был простой: при ком Вы бы хотели жить? Большинство ответило, что при Брежневе. Это что вообще такое?

 

 - Это не новость. У нас и раньше, особенно к концу 1990-х годов – когда стало понятно, куда мы завернули и к чему пришли – большинство, на уровне 40-60% граждан, устойчиво заявляло, что они хотели бы жить при социализме. Что наиболее эффективная форма государственного и экономического устройства – социалистическая. Брежнев – это символ советской эпохи, который ещё помнит часть населения, символ социалистического порядка, социалистического устройства. Так всегда бывает в жизни: вспоминается в основном хорошее. Плохое, раздражавшее в сознании отодвигается. Много было недостатков при Брежневе, но это были недостатки роста, тактические, текущие. Позитивной была государственная и экономическая модель, принципы взаимоотношения власти и человека. Замечу, что в ходе опросов, которые мы проводим, люди подчас ещё лучше формулируют. «Чего Вам не хватает в нынешнем обществе?» - спрашиваем. Ответ: «Райкомов!» - «Почему?!» - «А там было куда пожаловаться, и они выполняли то, о чём их просили». Такие вот есть вещи в массовом сознании. Сделайте, чтобы человек был доволен и мог с относительным комфортом жить в нынешнем обществе – и никаких челобитных Путину не будет.

 

- После комфорта наступает что-то ещё, какое-то иное требование высказывает человечество?

 

- Обязательно.

 

- Почему же рухнул тогда Советский Союз?

 

- Почему он рухнул – это очень долгий разговор. Я с удовольствием бы этим занялся, но нет уже времени. Поэтому скажу так. Если бы всё было так, как нам иногда говорят – мол,Советский Союз был обречён – мы бы уже почти 25 лет не жили в основном на том, что было создано Советским Союзом. Предприятия – их перепрофилировали, теперь там магазины и прочее – но они-то были созданы в советское время. Дороги, города, основная масса жилья, научные открытия, кадры специалистов и прочее. Вклад последних двух десятилетий во всё это очень незначительный: тут, скорее, поддержание на минимальном уровне того, что было сделано в советский период. Поэтому говорить о том, что бесперспективен был СССР и рухнул – это, простите, ерунда!

 

- Спасибо, Сергей Иванович, что пришли к нам в студию, спасибо Вам за интересное интервью.

 

- Спасибо Вам. Я с удовольствием поговорил – редкий, прямо скажем, случай, когда можно хорошо, грамотно, с душою побеседовать. Я очень доволен.

 

- Я тоже. До свидания!