Закон о «пенсионной реформе» грозит стране большими бедами

Теоретическая ошибочность принятия закона, представленного правительством Российской Федерации как закон о пенсионной реформе, вынуждает обратиться к народным избранникам – членам Совета Федерации РФ, поскольку такое якобы «реформирование» затрагивает все сферы человеческой жизни, касается миллионов граждан, чревато дальнейшим накалом социальной напряженности и социальных всплесков.

Уважаемые члены Совета Федерации!

С позиций научной экономической теории и учета позитивного мирового опыта Федеральный закон о пенсионной реформе не имеет абсолютно никакого отношения к реформированию, направляет пенсионную систему по ложному пути. Совершена грубейшая теоретико-практическая ошибка. Это подробно обосновано нами в Обращении к депутатам Государственной думы РФ (см. «Советская Россия», 20 сентября 2018 г.).

Речь идет о сиюминутных фискальных соображениях, примитивном «размазывании» объемов финансовых ресурсов Пенсионного фонда между сократившимся за счет увеличения пенсионного возраста числом пенсионеров, создав на определенный период видимость благополучия в пенсионном обеспечении страны.

После принятия решения председатель Госдумы В. Володин счел нужным заявить о безальтернативности (?) принятых мер. «У нас не было иного выхода», – подчеркнул спикер Госдумы. И такой якобы безальтернативный вывод высказал доктор наук, профессор.

«Теоретики» пенсионной «реформы», видимо, забыли основополагающую аксиому, что пенсионная система любого государства есть зеркальное отражение развития экономики. Качественная и количественная составляющая пенсионного обеспечения граждан – пенсия – это в конечном счете проблема эффективности всей экономики.

Напомним членам Совета Федерации РФ, что по таким показателям эффективности производства, как ВВП на душу населения, производительности труда, реальным доходам Россия отстает от развитых стран мира более чем в 2–3 раза. Так, например, нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США – примерно 50 лет назад. Отсюда и величина пенсий в развитых странах мира в 1,5–3 раза выше, чем в России.

Россия по производительности труда (по выработке ВВП по ППС в расчете на одного занятого (в долларах США) отстает от развитых стран мира более чем в 1,5–2 раза. Если это так, то о какой стабильной, устойчивой пенсионной системе в России может идти речь! Неудивительно, что в странах, где производительность труда превышает российский уровень в 2,5–3 раза, – Великобритании, Германии, Норвегии, США – в 3–5 раз выше и пенсионное обеспечение. Вот и ищут российские либералы от «экономики» и политики-чиновники, не понимая глубинной сути экономического развития, сиюминутные пути, чтобы заткнуть дыры, допущенные ими же в процессе «реформирования» экономической системы как базы настоящей, теоретически обоснованной пенсионной реформы.

Главным альтернативным направлением реального, а не формального, сиюминутного реформирования пенсионной системы может быть только повышение эффективности экономики, использование в российской практике мировых тенденций ускорения научно-технического прогресса и их учета в стратегии социально-экономического развития страны. Это направление четко обозначено в мартовском Послании президента В. Путина Федеральному собранию РФ, в его майских указах 2012 и 2018 годов.

В основе радикального экономического роста, ускорения научно-технического прогресса лежит грядущая цифровизация и роботизация. Это в современных условиях научно выверенные пути повышения производительности труда и качества продукции в XXI веке. Именно этой «дорожной карте» следуют все локомотивы мировой экономики. Ускоренное развитие этого процесса объективно предполагает выведение живого труда из сферы производства.

Следовательно, сегодня, в соответствии с мировой тенденцией технологического ус­корения, речь должна идти не о повышении возраста выхода на пенсию, а, наоборот, о сокращении этого срока в перспективе.

Не удивительно, что в 2014 году правительство Китая объявило о планах начиная с 2022 года постепенного снижения пенсионного возраста до уровня 55 лет у мужчин и 50 лет у женщин.

В прошлом веке развитые страны действительно увеличили сроки выхода на пенсию. Но сегодня они же активно решают проблему выведения излишней рабочей силы из сферы производства путем перехода на 4-дневную рабочую неделю, введения безусловного дохода (чтобы люди могли жить, вообще не работая или работая только по желанию), искусственно откладывают срок входа молодежи на рынок труда, вводя дополнительные различные ступени образования. И эта тенденция завоюет будущее.

Россия же вместо реального повышения эффективности экономики, ускорения научно-технического прогресса, декларируемого «рывка» в технологическом и социально-экономическом развитии и вхождения в пятерку лучших экономик мира, о чем президент В. Путин заявлял в майских указах, с легкой руки «неореформаторов» нацелилась ровно в противоположном направлении. С молчаливого согласия научной общественности, безропотности депутатов Госдумы российские «теоретики» пенсионной «реформы», к сожалению, сумели навязать политическому руководству страны курс не в фарватере мировых научно-технических тенденций, а в направлении примитивного увеличения возраста выхода на пенсию как якобы панацею от экономических бед.

«Теоретики» неореформирования пенсионной системы не понимают, что простое повышение сроков выхода на пенсию не несет позитивных социальных сдвигов, таит в себе скрытую опасность – рост безработицы. По данным Росстата, численность безработных в России в январе 2018 года увеличилась по сравнению с декабрем 2017 года на 41 тысячу человек и составила 3 млн 918 тысяч человек, или 5,2% экономически активного населения. Численность мужчин 60+ составляет сегодня 10,8 млн человек, а женщин 55+ равна 25,9 млн. Итого 36,7 млн. Несложно подсчитать, насколько теоретически бездумное повышение пенсионного возраста увеличит безработицу.

При принятии Федерального закона о «реформировании» пенсионной системы была также ратифицирована Конвенция (№102) Международной организации труда (МОТ) о нормах социального обеспечения, которая предусматривает минимальный размер пенсии – 40% прежнего заработка (коэффициент замещения) ее получателя, принятая МОТ аж в 1952 году (Женева, 28 июня 1952 г.).

Большинство развитых стран мира не только придерживаются уровня норматива Конвенции МОТ, но и значительно превышают его. Так, в Ирландии он равен 79,7%, в Канаде – 73,1%, в Великобритании – 67,1%, в Германии – 58%, в Бельгии – 56,1%.

В России, к сожалению, коэффициент замещения до сих пор находится на уровне 30%, и о сроках выхода на 40-процетный рубеж по Конвенции МОТ №102 речи пока не идет.

Более того, завершая принятие Федерального закона о пенсионной «реформе», председатель Госдумы В. Володин особый акцент сделал на том, что парламентарии своим решением позаботились (?!) о благосостоянии пенсионеров. По его словам, теперь они смогут рассчитывать на более высокие выплаты, но не сразу, а постепенно и через шесть лет – в 2024 году – выйти «на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц». Много это или мало? При плановой четырехпроцентной инфляции это означает, что через шесть лет коэффициент замещения будет в лучшем случае таким, как сейчас, а в худшем – станет ниже.

Для сравнения приведем ожидаемые российскими пенсионерами в 2024 году 20 тысяч рублей в соответствие с нынешним пенсионным обеспечением в развитых странах. В Германии пенсия составляет в среднем 782 евро, то есть более 62 тысяч рублей. В Англии она равна 610 фунтам, или около 53,5 тысячи рублей. Американцы получают по 1164 долларов – более 79 тысяч рублей. В Швейцарии пенсионеры страны получают по 1,7 тысячи франков – более 118,5 тысячи рублей. Наконец, в Дании пенсионеры получают 2,8 тысячи евро, или более 222 тысяч рублей.

По всем опросам общественного мнения более 90% населения против «реформирования» пенсионной системы в форме повышения возраста выхода на пенсию. Об этом свидетельствуют последние выборы в регионах страны, которые явно показали, что избиратели голосуют отнюдь не «за» или «против» кандидатов, а против нынешнего социально-экономического курса. Против проведения пенсионной «реформы» собраны и направлены в приемную президента страны миллион подписей противников закона. Градус социальной напряженности все более накаляется и чреват непредсказуемыми последствиями.

Уважаемые члены Совета Федерации РФ!

С позиции экономической теории и двадцатипятилетней российской практики реализация монетаристской неолиберальной модели экономического «роста» отчетливо доказала крах российской экономической политики и кризис пенсионной системы!

Самое вредное, пагубное заключается в том, что продолжение нынешнего социально-экономического курса не только не позволит решить проблемы пенсионного обеспечения, а приведет к дальнейшему ускоренному отставанию России от лидеров мировой экономики!

В сложившихся условиях, уважаемые члены Совета Федерации, теоретически и практически целесообразным становится перенос «реформирования» пенсионной системы и изменение сроков выхода на пенсию до кардинального изменения социально-экономической ситуации в стране и достижения важнейших национальных целей, сформулированных президентом РФ В. Путиным в его майских указах 2012 и 2018 годов. А именно: на базе ускорения технологического развития Российской Федерации, увеличения количества организаций, осуществляющих технологические инновации до 50% их общего количества, создания и модернизации к 2020 году 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, обеспечения ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере, ежегодного роста российской экономики как минимум на 4% и повышения производительности труда как минимум в 2–3 раза обеспечить вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира.

Только реализация мер, сформулированных президентом В. Путиным, позволит реализовать назревшие социально-экономические проблемы страны, в том числе и повышение качественно-количественных показателей пенсионного обеспечения граждан России и изменение возраста выхода на пенсию.

Исходя из этого обращаемся к вам, уважаемые члены Совета Федерации, отложить принятие теоретически не обоснованного и социально ущербного проекта Федерального закона об увеличении сроков выхода на пенсию! 

Т. АНТРОПОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и управления ресурсами КНИТУ-КАИ им. А.Н. Туполева; 
Ю. ВОРОНИН, доктор экономических наук, профессор, первый заместитель председателя Верховного Совета РФ (1991–1993); депутат Государственной думы РФ (второго созыва); аудитор Счетной палаты РФ (2000–2004); 
И. ДАХОВ, доктор экономических наук, профессор, заместитель председателя, председатель Совета Центросоюза СССР, заместитель председателя Межкомсовета (1983–1994), аудитор Счетной палаты РФ (1997–2003), профессор кафедры «Экономика и управление народным хозяйством» Современной гуманитарной академии;
М. ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, научный руководитель Института проблем глобализации, издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 г. – «Коммунист»);
Е. КАТУЛЬСКИЙ, доктор экономических наук, профессор, проректор по научной и издательской деятельности Московского гуманитарного университета (2004–2009); профессор кафедры «Экономика и управление народным хозяйством» Современной гуманитарной академии;
Ю. МАКСИМОВ, доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, член экспертно-консультативного совета Счетной палаты РФ

Источник: http://www.sovross.ru/articles/1752/41366/comments