Онлайн-конференция на KPRF.TV с директором ЦИПКР, депутатом ГД С.И. Васильцовым: Все последние двадцать лет не было ни одних выборов, когда бы власть не обещала, что все будет исключительно честно, а злостные нарушения идут по нарастающей

Известный российский ученый-политолог ответил на вопросы интернет-аудитории  KPRF.RU , посвященные общественно-политическая ситуация в России за две недели до первого тура президентских выборов. Насколько верны прогнозы прорежимных социологических служб? Что кроется за сверхактивностью партии власти по принуждению оппозиции подписать договор Шойгу-Кургиняна о легитимности предстоящих президентских выборов? Какие глобальные процессы кроются за ростом протестной активности в России и мире? Ведущий – Денис Парфенов.

Стенограмма

Ведущий.

Сегодня у нас в гостях Сергей Иванович Васильцов, директор Центра исследований политической культуры России, депутат Государственной думы, член комитета по науке и наукоемким технологиям. Здравствуйте, Сергей Иванович.

Васильцов С.И. Здравствуйте.

Ведущий. Как обычно, мы будем отвечать на вопросы, поступившие по социальной сети «В контакте», а также на вопросы в прямом эфире.

Первый вопрос хотелось бы задать, исходя из предмета нашей встречи: какова общественная ситуация накануне выборов?

Васильцов С.И.  Как часто бывает накануне выборов, и особенно президентских, наше общество и особенно общественное мнение, полнится разного рода предположениями, утверждениями и прочими вещами, и определиться в этой сумятице фактов довольно трудно. Те, кто окружает претендента от партии власти В.В. Путина, явно находятся не в состоянии абсолютной уверенности в своих перспективах, возможностях и своей силе. Все время проскальзывает то нотка с просьбой о том, чтобы не критиковать, ограничить критику, то предложения подписать некие документы, согласно которым оппозиция еще до выборов брала бы на себя обязательство не оспаривать результаты голосования, какими бы они ни оказались, то всевозможные социологические данные, которые описывают ситуацию и расклад мнений, расклад ориентаций на громадной дистанции, иногда отличающихся друг от друга на 10 – 15 процентов голосов, то есть ситуация тягучая и во многом неопределенная.

Ведущий. В связи с этим такой вопрос. В последнее время по всему миру, в Соединенных Штатах, в Европе происходят выступления профсоюзов, в Африке «арабская весна», общественные протесты, которые в некотором виде докатились и до России. Как бы вы могли прокомментировать, с чем это связано, какие силы за этим стоят?

Васильцов С.И. Мы с вами коммунисты, марксисты, мы знаем одно из основополагающих положений марксизма о развитии всеобщего капиталистического кризиса общества. Если мы вспомним ситуацию в 70-80-е годы, то и тогда западный мир стоял на грани самых серьезных потрясений, была волна общего кризиса капитализма, дороги Соединенных Штатов полнились машинами, которые всё забивали, поскольку у людей не было денег, доллар стремительно падал, в Южной Европе коммунистов в Италии, Испании отделяло от власти полтора – два – три процента голосов. В общем-то ситуация оказалась спасительной для Запада только благодаря горбачевской перестройке и последующему предательству и разрушению Советского Союза и стран социалистического содружества. От нас откачали жизненные силы, оказалось перераспределено 20-25% мирового богатства, так или иначе ушли на Запад, были перекачены, это позволило западному миру, капиталистическому миру, ведущим западным странам на какое-то время отсрочить кризисные явления, примерно на двадцать лет. И сегодня ситуация опять возвращается, как говорят, на круги своя. То, что мы наблюдаем, это проявление нового витка острейшего кризиса капиталистической цивилизации, когда массы людей, доведённые до отчаяния, выходят на улицы, начинают протестовать. Происходит своего рода рокировка, приходят политические силы, которые оседлывают эти массовые движения, иногда толкают на прямые авантюры, иногда на трагические события, как это произошло в Северной Африке. То есть мы сейчас наблюдаем включение нашей цивилизации в очередной виток очень жестких потрясений, связанных с кризисом капитализма, и его попытки в очередной раз вылезти из той ситуации, в которую он завел себя и свое время.

Ведущий Вы упомянули о том, что общественный протест перехватывают силы, которые приводят к ситуации, которая не намного лучше той, которая привела к кризису.

Уместно ли говорить о том, что мы в России сейчас имеем аналогичную ситуацию?

Васильцов С.И. Для этого достаточно посмотреть список штаба того движения, которое мы видим на Болотной площади и проспекте Сахарова, и тех, кто помнит конец 80-х годов, начла 90-х годов. Я, например, с удивлением обнаружил там тех же людей, которые 20 лет назад тоже ратовали за сокрушение Советского Союза, за уничтожение компартии, провоцировали те 20 лет крайне специфической жизни, в которую они нас погрузили – разрушение страны, разрушение ее окружения. Этого достаточно для подтверждения того, что я сказал: мы имеем дело даже не с теми политическим, идеологическими положениями, мы имеем дело с постаревшими на 20 лет героями тех же событий. Трудно что-либо иное сказать, всё слишком узнаваемо. К сожалению, история может повториться – не только как анекдот.

Ведущий. Вы упомянули о том, что сейчас публикуются разного рода социологические исследования, данные в которых нередко разнятся на 15-20 процентов. Насколько можно в таком случае полагаться на данные, которые публикуют исследовательские службы, насколько они адекватны и какова реальная ситуация?

Васильцов С.И. Это очень старый, очень трудный вопрос. Как правило, материалы прореженных социологических служб начинают отражать действительность ближе к моменту выборов, за день, за два до момента голосования. Как правило, это связано с тем, что существует система конкурсов, в которых участвует Центризбирком, на лучший прогноз результата. Вдруг рейтинги начинают чудесным образом выравниваться, а потом оказывается, что все очень хорошо предвидели результат. Правда, если посмотреть на данные этих же центров, скажем, за три недели, за две недели до дня голосования, то оказывается, что они имеют очень мало общегос теми материалами, которые потом отдаются на конкурс. Пока идет процесс политической конкуренции и влияния на умы, это одно, а когда всё кончилось и удалось выстроить определенное состояние умов, то появляются другие результаты. Такое положение повторяется от одной выборной кампании к другой. Еще дней десять назад данные по ВЦИОМу, Леваде, ФОМу давали компартии щедро 9% голосов, а сегодня ВЦИОЛМ дает почти 16%. Как может менталитет так катастрофически перестроиться, что за одну неделю рейтинг компартии увеличился якобы вдвое. Такая игра в рейтинги – это наша реальность, что поделаешь. Вот такое банальное инструментирование социологическими данными весьма печально.

Ведущий. Насколько мне известно, вы стояли у истоков политических, социологических исследований в нашей стране и даже были награждены медалью Академии наук СССР.

Васильцов С.И. Да, была такая ситуация. Вот я сказал, что коммунистов в Италии, Испании отделяло от прихода к власти буквально считанное количество голосов. В нашем партийном, государственном руководстве вызвал большой интерес инструментарий анализа и прогнозирования политических процессов, потому что это стало не только предметом научного изучения, но и элементом политического прогноза. И тогда было создано несколько коллективов, которые на примере развитых западных стран, прежде всего тех, где были сильные коммунистические, левые партии, занялись от нули разработкой методик, методов подсчета, интерпретации, наборов тем, как там голосуют, какие социальные группы за кого голосуют, какова социология политических партий, в том числе коммунистических, как они формируются, как взаимодействуют с людьми. Я занимался Италией и за первую монографию получил премию. Медали тогда вручались исследователям очень высокого уровня, членам Политбюро и т.п. К сожалению, потом это не повторялось, интересы ушли куда-то в другую сторону.  

Ведущий. Существует мнение, что западная социология преуспела в манипулировании общественным мнением, вплоть  до подготовки переворотов в государстве и обществе. В связи с этим идет много спекуляций по поводу назначения нового посла США в России, его влияния на оппозицию в России. Насколько, по вашему мнению, реальна угроза подобного влияния?

Васильцов С.И. Когда слышишь упреки Единой России в адрес Справедливой России по поводу визита справороссов в американское посольство, то пробирает нервный смешок. Мы прекрасно знаем о характере их отношений и завязках на американскую элиту. Если возьмем, скажем, программные заявления руководителей партии власти еще 2-3-5-летней давности, то увидим и предложение рассмотреть вопрос о вступлении в НАТО, разного рода поклоны в сторону Соединенных Штатов, мы прекрасно знаем о характере обмена мнениями между нашей властью и западными странами, поэтому подобные взаимные упреки производят очень странное впечатление, трудно понять, кто кого и в чем упрекает. Известно, что западная наука накопила очень богатый опыт воздействия на политическую систему других стран, в том числе отработала систему так называемых цветных революций. Любой политолог, разбирая происходившее в 80-е годы, видит всё те же элементы оранжевых революций, и там очень нетрудно посчитать, откуда те или иные решения пришли. Очень хорошо видно, что разболтали специалисты не наши, потому что у нас просто не было такого рода специалистов, и технологические разработки делались никак не на нашей почве. Просто их элементы перенесены из одних условий в другие и, прямо скажем, перенесены не бесталанно. Противник у нас был и остается очень хорошо подготовленным, надо ему отдать должное и надо представлять себе, к чему нужно готовиться.

Ведущий. Поступил вопрос: какие меры предпринимает КПРФ, чтобы вывести нашу армию из кризиса? Уровень нашей обороноспособности может вызвать ужас у кого угодно, кроме наших противников.

Васильцов С.И. Если говорить о серьезных шагах, то получив в руки власть, КПРФ сможет принципиально изменить всю государственную политику и в том числе отношение к вооруженным силам и к их строительству. Пока не будет изменена суть нынешних властных отношений, никакого серьезного пересмотра проблемы армии не может быть.  Компартия, как оппозиционная сила, может критиковать, она и критикует, может вносить свои предложения, она их вносит, но добиться кардинальных изменений мы можем, только борясь вместе со своими избирателями. Пока же мы можем только обсуждать проблемы, но время обсуждения все больше уходит в прошлое, слишком далеко зашел процесс. Поэтому надо бороться за власть, что мы с вами и делаем.

Ведущий. Вы говорили о том, что есть предложение подписать соглашение между участниками выборов о том, чтобы признать результаты выборов, какими бы они ни были. Насколько я понимаю, речь идет о нашумевшем в последние дни договоре о легитимности формирования структур власти. Не могли бы вы чуть подробнее прокомментировать этот вопрос?

Васильцов С.И. Его прокомментировать и легко, и просто. Потому что данное предложение относится к загадочным явлениям в нашей политической жизни. Смотрите на начало заглавия этого договора: «Общественный договор об условиях эффективности демократических процедур формирования власти в России». Вообще-то если возникает вопрос об условиях эффективности демократических процедур, значит, это не само собой разумеющаяся вещь. Оказывается, надо подписать какой-то договор. А если он не будут подписан? Тогда демократические процедуры и их легитимность становятся необязательными? В самой постановке вопроса заложена какая-то двусмысленность и странность. Дальше. Почему-то сей договор надо было подписывать в МЧС? Вопрос: у нас что, какие-то стихийные обстоятельства, движение пород, извержение вулканов или новый тунгусский метеорит упал где-то в центре России? Почему МЧС? МЧС здесь – какое-то новое слово в самой логике общественной жизни. Далее. Основные участники – глава МЧС, глава МВД, генеральный прокурор, все ведущие представители власти. Все доверенные лица и во главе стоит доверенное лицо господин Говорухин. Какое-то новое слово: хочешь о чем-то договориться, приглашаешь людей не к себе, а в другое место и к людям, к выборному процессу не относящимся. Даже если Говорухин руководитель штаба и доверенное лицо, но это совершенно другая категория. По поводу переговоров могут рассуждать только сами участники процесса, а тут какие-то странные лица являются не просто участниками составления или организации вещи, а должны еще, как я понимаю, подписывать  документ. Некто политолог Кургинян, журналисты Гордон, Парфенов, что, они тоже кандидаты в президенты? Каков их статус? Кстати, и на юридическом уровне. Это что за странный такой документ? Поэтому я не удивляюсь, что первая попытка оказалась недееспособной и даже Прохоров с большим скепсисом, я бы сказал, весьма обоснованным, спросил, что вы нам предлагаете и как всё это понимать? И последнее, насколько я понимаю, самое главное. Основная мысль договора в том, что его подписанты обязуются не заявлять о нелегитимности выборов, которые состоятся через две недели, в связи с тем, что власть обещает какие-то формы контроля. Это тоже крайне странно. Во-первых, нам это обещают все последние двадцать лет, я не помню ни одних выборов, когда бы власть не обещала, что все будет исключительно честно, прозрачно и прочее. И от выборов к выборам по нарастающей идут самые злостные нарушения, вплоть до последних думских выборов, когда наших наблюдателей стали силой выбрасывать с избирательных участков. Поэтому странно, что оппозиционные партии должны дать подписку, что не будут критиковать выборы. А если на выборах будет еще хуже, чем сейчас, как тогда быть? Я не знаю прецедентов в мировой политической электоральной практике, чтобы предлагались такого рода документы. Это какие-то странные новеллы, которые создаются или с политической неграмотностью, или с политической сверхзаинтересованностью. Что примерно одно и то же по результатам.

Ведущий. Еже один вопрос, от Руслана. Наши представители закреплены за обслуживанием веб-камер, это отвлекает их от основной работы. Что здесь можно сделать?

Васильцов С.И. Наших товарищей, которые заняты на избирательных участках, отвлекать от их деятельности нельзя ни в коем случае. Потому что это очень тяжелая работа, она может оказаться крайне трудной, поэтому эти люди должны быть освобождены от всех дрогших физических и эмоциональных нагрузок. Нужно подыскать отдельных людей, которые будут наблюдать за работой веб-камер. Принимая во внимание, что это будет впервые, что это будет не на бумаге, учитывая, что и такого рода контроль может быть искажен и модифицирован, я считаю, что такого рода сочетания быть не должно.

Ведущий. Вопрос: почему мы так держимся за название нашей партии? Ведь оно ассоциируется со многими проблемами, которые существовали в КПСС и Советском Союзе.

Васильцов С.И. В этом названии многое слилось и за время Совесткой власти, и существования коммунистического движения как такового. Были ошибки, были недостатки. Но если мы берем нашу страну, это была и победа в страшных войнах, в Гражданской войне, и в войне с фашизмом, это было создание могучего общества из отсталой аграрной страны, индустриализация, коллективизация, это были пять лет, которых хватило на то, чтобы вывести страну из послевоенной разрухи, это был первый прорыв в космос и так далее и так далее. Это всё была организующая деятельность коммунистов, и никуда от этого не уйти, что бы по этому поводу ни пытались говорить. Поэтому, когда мы обращаемся к истории, каждый выбирает то, что ему близко. Поэтому мы сохраняем свое название в знак признательности, благодарности, того, что  мы продолжаем именно эти тенденции.

Отречься от чего-то не так просто и в то же время просто. Мы знаем массу политиков, которые раз в пять-семь лет отрекаются от всего, в чем они клялись совсем недавно. Это всем известно. Поэтому я не думаю, что это большой героизм отрекаться от своего прошлого. Просто надо делать выводы, развивать лучшее и этому лучшему следовать. У нас такой подход.

Ведущий. Жириновский, Миронов более охотно, чем раньше, идут на контакт с коммунистами и используют по отношению к ним более благожелательную риторику. С чем, на ваш взгляд, связана эта модификация в их поведении? Почему они придерживаются несколько иной линии, чем всегда?

Васильцов С.И. Думаю, что это связано, прежде всего с тем, что на думских выборах их очень хорошо пограбила правящая партия. И это уже факт политической жизни, все эти переписки протоколов, отнятие голосов. И кандидаты от этих партий, как уже доказано, на некоторых участках получали в полтора – два раза меньше голосов, чем это было в действительности. Видимо, при всем нежеланий конфликтовать с властью, эти люди, Жириновский, Миронов, были вынуждены по-другому взглянуть на то, как строить свое поведение и проводить выборный и политический процесс. А компартия является и будет усиливаться как ведущая политическая партия оппозиции. Компартия – органичное общественное явление, которое вырастает из общества. В отличие от Единой России, которая не является таким органическим явлением и вырастает из бюрократического аппарата, из того, насколько он может решать проблемы, которые перед ним ставятся. Они убеждаются, что с коммунистами надо дружить, быть солидарными с ними. Но не надо переоценить это. Изменится ситуация, и мы опять с вами  сможем услышать многочисленные наскоки на коммунистов. Опять-таки это нормальная вещь в политическом процессе. Но данность такова, что жизнь заставляет трезветь.

Вопрос. Как может развиваться ситуация в связи с тем, что возможен второй тур выборов?

Васильцов С.И. Мы говорили о неустойчивости рейтингов, потому что кандидатура Путина не дотягивает до контроля над голосами избирателей, того самого 50%+1, который необходим. Поэтому,  если учесть, что Путин во многом свой потенциал уже на чашу весов положил, поскольку из 100 процентов эфирного времени, которое имеют участники президентской гонки, порядка 70-75% приходится на Путина, а это уже предел, то вряд ли у него есть возможность еще что-то, скажем, «отжать» такого рода методиками для себя в электоральном плане. Более чем вероятно, что 50% не будет и тогда будет второй тур. А судя по раскладам различных социологических служб, единственной фигурой, способной выйти во второй тур, является Зюганов, другие не имеют такого рода шансов.

Ведущий. Т.н. борьба с бедностью не приносит успехов. Как ее можно охарактеризовать?

Васильцов С.И. Если речь идет о государственной политике, то невозможно ликвидировать бедность при сохранении класса сверхбогатых. Если у кого-то совсем нет денег, то нетрудно понять, что у кого-то их в избытке. Поэтому когда нам говорят, что не сегодня, так завтра, ничего не меняя в обществе, можно такую проблему решить, то либо тот, кто так говорит, обладает способностью творить чудеса, либо говорится это несерьезно, а исходя из каких-то конъюнктурных соображений. Старый, всем нам известный вопрос: откуда взять деньги? Если переходить от обещаний к трезвому анализу ситуации, то путь только один, о котором говорим мы, коммунисты: национализация природных богатств, земли, ключевых отраслей экономики, и доход с ним идет на нужды всего населения нашей страны. Тогда понятно, откуда возьмутся деньги и за счет чего можно бороться с бедностью. А просто обещать, что не сегодня - завтра ее победят – это очень несерьезный разговор. Мы живем в очень жестокое время, и такие проблема могут решаться только на совершенно конкретной почве, а не путем обещаний: потерпите, а там мы вам чем-то поможем.

Ведущий. Наше время подходит к концу. Я благодарю телезрителей за вопросы. Сергей Иванович, спасибо за ваши ответы.

Видео-отчеты KPRF.TV о предыдущих интернет-конференциях KPRF.RUВидео. Проблемы ЖКХ - это эпидемия. Что сделает президент Г.А.Зюганов для прекращения воровства и обмана в жилищно-коммунальной сфере. Интернет-конференция на KPRF.TV депутата Госдумы В.В.Потомского(http://kprf.ru/rus_soc/102794.html)Видео. Онлайн-конференция на KPRF.TV с В.Н.Тетёкиным: Рост протестной активности, сердюковский погром армии, предложения кандидата в президенты Г.А.Зюганова в сфере обеспечения национальной безопасности (http://kprf.ru/dep/102800.html